Wenn das Verfahren keine Zeit hat:Wie Rechtskulturen Zeit verstehen – und warum internationale Verfahren daran scheitern
Rechtssysteme unterscheiden sich nicht nur in ihren Normen oder Verfahren, sondern in ihrem Verständnis von Zeit.
Diese Differenz bleibt meist unsichtbar, solange Fälle sich innerhalb einer einzigen Rechts- und Verwaltungskultur bewegen.
Sobald jedoch ein Verfahren einen internationalen Bezug erhält – besonders im Familien- und Verwaltungsrecht – tritt diese Differenz klar hervor:
Der eine Rechtsraum prüft Schritt für Schritt, ob jede formale Voraussetzung erfüllt ist;
der andere orientiert sich vom Ergebnis aus zurück, um den angemessenen Weg zu bestimmen.
Es begegnen sich zwei Logiken:
die Dokumentationslogik
und die Ergebniskonsistenz.
I. Dokumentationslogik: Die deutsche Verwaltung als lineare Ordnung
Die deutsche Verwaltung folgt einem linearen Zeitmodell:
Ein Schritt ermöglicht den nächsten.
Erst A, dann B, dann C.
Jeder Schritt benötigt:
- eine klar definierte Zuständigkeit,
- eine formal gültige Erklärung,
- und eine dokumentierbare Prüfung.
Ein Verfahren ist korrekt, wenn:
- Die richtige Stelle gehandelt hat.
- Die richtige Form eingehalten wurde.
- Die richtige Dokumentation vorliegt.
Das Ergebnis ist gültig, weil der Weg gültig war.
In der Mehrzahl der Fälle ist dieses Modell effizient, fair und nachvollziehbar.
Doch es setzt eine Voraussetzung voraus, die in internationalen Fällen oft fehlt:
dass alle relevanten Dokumente bereits existieren und systemkompatibel sind.
II. Ergebniskonsistenz: Das teleologische Modell internationaler Rechtsräume
Viele andere Rechtssysteme – darunter Griechenland, Albanien, Italien, Spanien und weite Teile des Balkans – arbeiten mit einem teleologischen Zeitverständnis:
Das Verfahren entfaltet sich vom Ziel aus.
Die Frage lautet nicht:
„Welche Form wurde eingehalten?“
Sondern:
„Was ist das richtige Ergebnis in diesem konkreten Fall?“
Erst wenn klar ist, welches Ergebnis legitim ist, wird geprüft, welche Schritte dorthin führen.
Das Verfahren orientiert sich am Sinn des Rechts, nicht an der Reihenfolge der Verfahrensakte.
Das Ergebnis ist gültig, weil es gerecht und sachlich begründet ist.
Die Form hat die Aufgabe, dieses Ergebnis sichtbar zu machen – nicht zu verhindern.
III. Wenn beide Logiken aufeinandertreffen
In internationalen Familien- und Verwaltungsverfahren entsteht häufig folgende Konstellation:
| Deutsche Dokumentationslogik | Teleologische Ergebniskonsistenz |
|---|---|
| „Zeigen Sie die Dokumente, dann prüfen wir den Anspruch.“ | „Der Anspruch ergibt sich aus der Sache, und die Dokumente werden anschließend erzeugt.“ |
| Der Weg legitimiert das Ergebnis. | Das Ergebnis legitimiert den Weg. |
| Zeit ist linear (A → B → C). | Zeit ist rückwärts gerichtete Rekonstruktion (C → A). |
Die Folge ist Stillstand, nicht Streit.
Nicht, weil jemand Fehler macht,
sondern weil beide Seiten von unterschiedlichen Voraussetzungen über die Rolle von Zeit ausgehen.
IV. Der Ausweg liegt nicht im Widerspruch, sondern in der Übersetzung
Solche Verfahren lassen sich nicht lösen, indem man sie beschleunigt oder eskaliert.
Sie lösen sich, wenn man übersetzt:
- Zunächst wird das rechtlich kohärente Ergebnis definiert.
- Dann wird bestimmt, welcher Staat dieses Ergebnis anerkennen muss.
- Erst anschließend wird die Dokumentation erzeugt oder angepasst.
Das bedeutet nicht, die Form zu ignorieren.
Es bedeutet, die Form in den Dienst des Rechts zu stellen – nicht umgekehrt.
V. Die eigentliche Frage
Folgt das Verfahren dem Leben – oder folgt das Leben dem Verfahren?
Diese Frage entscheidet darüber,
ob ein Rechtssystem Komplexität bearbeitet oder abweist.
Dort, wo das Verfahren keine Zeit hat,
braucht das Recht eine andere Form der Zeit:
die Zeit der Rekonstruktion
und die Zeit der Angemessenheit – Aristoteles’ ἐπιείκεια in Anwendung.